Stiftelsen for en Kritisk og Undersøkende Presse

Data-SKUP starter om

2018/10/27 09:00:00
Countdown placeholder
test
Ingerid Stenvold leder debatt i Oseberg

SPORTSDEBATT: Det ble hett i panelet under sportsdebatten. De fire deltakerne hadde ulike standpunkt og synspunkt når det kommer til det å være sportsjournalist. (Foto: Adrian Nielsen)

Den store sportsdebatten

Hvordan er det å være sportsjournalist og supporter? Drives det nok kritisk journalistikk i sportsredaksjonene? Eller er de en trivelig heiagjeng? Det var premissene for sportsdebatten.

Av Katrine Nordanger Mjelde

Det ble hett under debatten om sportsjournalistikken i Norge da Leif Welhaven (VG), Esten O. Sæther (Dagbladet), Niels Røine (kommunikasjonssjef NIF) og Lise Klaveness (Sportskommentator NRK og advokat) stilte på podiet. Ingerid Stenvold, nyhetsanker i NRK ledet debatten.

– Det er naturlig at mediehusene har et etterslep ettersom tidene har forandret seg og at idretten er blitt mer profesjonalisert de siste årene. Da er det viktigere at vi som skal dekke sporten er prinsipielle og vurderer rollene våre, begynner Lise Klaveness debatten med som er sportskommentator i NRK, jurist, tidligere fotballspiller og Norges første kvinnelige VM kommentator.

Esten O. Sæther fikk spørsmål om han kunne sette en diagnose på norsk sportsjournalistikk.

– Jeg mener at vi ganske systematisk prater ned sportsredaksjonene våre. Utfordringene våre er når det kommer til kjennskap, nærhet og verdier. Sport er blitt så uendelig mye viktigere i samfunnet de siste tiårene. Det ligger mye makt i sport.

Har vi kommet dit at vi kan være fornøyd med det arbeidet som gjøres spurte Stenvold Welhaven.

– Vi er blitt bedre på mange områder, men det er tre ting vi sliter med. Mange journalister som søker seg inn i sportsredaksjonen gjør det for å følge sport. De er lite skolerte i det journalistiske virke. Det andre er det med viljen og interessen for å grave i dybden på sportssaker. Det tredje er at det er en kamp å få laget de ressurskrevende sakene når vi skal levere så mye på så mange flater, sier han.

– Det går på evnen, viljen og ressursene.

– Det blir veldig polarisert. Det er enten er du med oss eller mot oss. Da er Welhaven i mot viss han kritiserer, men det må heller være sånn at det må være interessante debatter vi må velge å ta. Ikke å ha en holdning at kritiserer du er du aktiv motstander, sier Klaveness.

VG sine artikler om Nådeløs Åpenhet og kommentarene rundt dem og dopingdommene til Therese Johaug og Martin Johnsrud Sundby var noen av temaene på debatten.

– Jeg mener at det legges feil premisser for en del saker som blir trykket i VG. Vi er heller ikke underlagt offentlighetsloven så vi trenger ikke belyse alle disse tingene, sier Niels Røine, kommunikasjonsdirektør i NIF.

– Man må heller ikke oppleve alt som flengende kritikk. Når det kommer til gravejournalistikk er det mye viktigere å sjekke verdiregnskapet enn lunsjregnskapet. Det er ikke det at lunsjregnskapet ikke er viktig, for det er det, men verdiene må stå sterkere, sier Esten O. Sæther.

Er dere i VG blitt for opphengt i reiseregninger?

– Jeg mener at reiseregningene bare er en liten del av et spørsmål om åpenhet i idretten. Det blir litt journalistisk. Det blir litt rart at du kommer med stikk mot VG redaksjonen gjennom dine kommentatorer. Du har jo selv vært lønnet av fotballforbundet, kommenterte da Welhaven.

– Ja, nå skal du få høre. All grunn til å lure på dette. Jeg hadde så uendelig lyst til å vise hvor god tjener jeg var. Dette var å ta en ny type lederjobb og det var omtrent ikke forbundsstøtte. Jeg syns ikke det er dette som skal ta vekk fokuset på verdikampen i idretten, svarte O. Sæther.

Det alle er enige i er at åpenhet i idretten er bra, men det er fremgangsmåtene til de forskjellige redaksjonene og forbundene som blir kritisert. 

– En må ikke ha tunellsyn der man jager frem noe som ikke er det. Man må samle fakta og kunnskap og så bestemme seg for hvor veien skal gå. Det som forundrer meg er at i mange av disse sakene har ikke mediene evne til å samle sammen et team med spisskompetanse. Det finnes ikke journalister med slik kunnskap i sportsredaksjonene, de er gode på fotball eller gode på langrenn, men har ikke dybdekunnskap, sier Røine om dekningen av dopingskandalene.

På forsiden nå
  • nbc news

    Blir du med til California?

    For sjette år på rad samarbeider SKUP og Stup om en studiereise bygget opp rundt NICAR-konferansen. I 2019 arrangeres verdens beste konferanse om datajournalistikk i Newport Beach, California. Vær obs på at søknadsfristen er allerede 20. juni.
  • Valeria Helander

    Nå kan du melde deg på Data-SKUP

    Valeria Helander fra SVT og Laurent Richard fra Daphne Project leder to av inspirasjonsseminarene på Data-SKUP 27. oktober.                              
  • SKUP-prisen vinnere

    Dagen Næringsliv med Boligbyggsaken er årets vinner av SKUP-Prisen

    Årets SKUP-pris går til Dagens Næringsliv med Boligbyggsaken av Kjetil Sæter, Knut Gjernes, Lars Kristian Solem og Fredrik Solstad.
  • Alle diplomvinnerne på scenen i Oseberg

    Disse vant Skup-diplom

    Dekning av offentlig pengebruk var sentralt blant årets diplomvinnere.
  • internasjonal reporter

    VG med «Det hvite raseriet» vant Internasjonal Reporter-prisen på SKUP

    Første avsløring på SKUP konferansen er vinnerene av Internasjonal Reporter-prisen. VG og journalistene  Ronny Berg, Stian Eisentrager og Espen Rasmussen gikk av med seieren for reportasjen"Det hvite raseriet"
  • Ingerid Stenvold leder debatt i Oseberg

    Den store sportsdebatten

    Hvordan er det å være sportsjournalist og supporter? Drives det nok kritisk journalistikk i sportsredaksjonene? Eller er de en trivelig heiagjeng? Det var premissene for sportsdebatten.
  • Dagbladet sosiale medieransvarlig Cornelia Kristiansen

    – Mediene har vunnet på alle Facebooks algoritmeendringer

    Den sosiale medier giganten vil ha medieinnhold slik at brukerne er på appen lengst mulig. Lær deg å utnytte det plattformen, for slik å publisere saker smartere.  
  • Christopher Goffard om podkasten «Dirty John»

    – Ingen har skremt meg slik som han

    Amerikanske Christopher Goffard, journalisten bak «Dirty John» podcasten, sier han ikke vet om han hadde laget dokumentaren hvis John Meeham fortsatt var i live.