Lørdag kveld ble Dataskup-prisen delt ut for første gang siden 2019. Prisen er pusset opp med nye statutter, som blant annet sier at juryen skal vektlegge både digital presentasjon og datatekniske metoder.
Det var rekordmange kandidater til prisen. Små og store redaksjoner fra hele landet hadde levert hele 17 metoderapporter.
Juryleder Helena Bengtsson roste nivået, men understreket at hun ønsker seg flere rapporter fra mindre redaksjoner til neste år. Hun minnet også om at metoderapportene maks skal være 10 sider.
For første gang ble prisen delt ut til både en liten og en stor redaksjon.
Prisen for liten redaksjon gikk til Sunnmørsposten for «Dødsulykkene».
Karl-Petter Løvoll, Liv-Jorunn Håker, Dag-Arne Alnes, Jan Erik Finsæther og Linda Nygard-Sture står bak prosjektet.
Her er juryens begrunnelse:
«Et klassisk tema, men viktig for alle. Databasen er ikke like klassisk bygget, og tilnærmingen er nær lokalsamfunnet og viser de virkelige skjebnene bak tallene. Historiefortellingen turnerer godt mellom mikro- og makroperspektiv, både i enkeltsaker og pakke, i en pen og visuell presentasjon. Dessuten er metoderapporten på under ti sider.»
Prisen for stor redaksjon gikk til Aftenposten for «Barna Norge svikter».
Annemarte Moland, Ingunn Røren, Fredrik Thoresen, Jørgen Arnor G. Lom og Trond Strøm står bak prosjektet.
Her er juryens begrunnelse:
«Redaksjonen har tatt for seg et utrolig viktig og iblant bortglemt tema. Med rendyrket datajournalistisk metode lar prosjektet spørring mot datasettene definere veien videre, og ikke bare bekrefte eller avkrefte hypoteser som har oppstått andre steder. Et særdeles solid stykke gravearbeid, der journalistikk, datainnsamling og kreative tekniske løsninger går opp i en høyere enhet. I tillegg har redaksjonens stahet og utholdenhet avslørt gjennomgående myndighetssvikt og fått store politiske konsekvenser.»
I tillegg fikk Bergens Tidende med seg et diplom for «De ukjente konkursklyngene».
Anders Grimsrud Eriksen, Gerhard Flaaten, Lars Kvamme og Adrian Brudvik står bak prosjektet.
Juryen begrunnet diplomet slik:
«Redaksjonen belyser samfunnsnedbrytende virksomhet med kreative og elegante, men også kompliserte tekniske løsninger. Nye og spennende visualiseringer var nødvendige for å ro prosjektet i land. En kjent systemfeil blir analysert på nye måter, med oppmerksomhet på dem som rammes. Prosjektet er like selvstendig og kreativt for å få samlet alle data, som det er sta når analysene ikke lykkes.»
